מרים גואטה נ' בטוח לאומי-סניף ת"א-מח' משפטית

פסק דין

בפני שתי תביעות הנוגעות להחלטות הנתבע לדחות את תביעותיה של התובעת לגמלת הבטחת הכנסה. החלטה אחת, מיום 18/5/09 נשענת על שימושה של התובעת ברכב פרטי, והשנייה (מיום 3/10/10) על הכנסותיה הרעיוניות משכירות ועל הכנסות מעבודה.

עיקר העובדות הצריכות לעניין

התובעת, ילידת 1956, אם חד הורית לבנה יליד 1998. התובעת מתגוררת יחד עם אחיה בנחלה במושב פורת, נחלה שאותה הוריש לה אביה.

התובעת קיבלה גמלת הבטחת הכנסה, לסירוגין, משנת 1999.

ביום 18/5/09 הודיע הנתבע לתובעת כי החליט להפסיק את תשלום הגימלה, החל מחודש מאי 09, עקב שימוש של התובעת ברכב.

בגין החלטה זו הוגשה, ביום 14/10/09, התביעה בתיק 5091/09.

ביום 17/1/10 התובעת הגישה תביעה חדשה להבטחת הכנסה (עובר להגשת התביעה, כבר ביום 16/7/09, התובעת הודיעה למל"ל כי הפסיקה להשתמש ברכב ולא חידשה את רשיון הרכב – ר' נ/9).

לאחר שהתביעה נבדקה, ולאחר ששמאי מקרקעין ביקר בנחלה בה מתגוררים התובעת ואחיה, ביום 3/10/10 נשלחה לתובעת הודעה על כך שתביעתה להבטחת הכנסה נדחתה בגין ההכנסה הנחשבת, הכוללת שווי השכירות במבנים במשק ושכר עבודה.

בגין החלטה זו הוגשה ביום 10/7/11 התביעה בתיק 14279-07-13.

ביום 5/12/11 הורה בית הדין (סגנית הנשיא, כתארה אז, א. לקסר) כי הדיון בשתי התביעות יאוחד, והם נקבעו לשמיעת הוכחות בפניה ביום 21/3/12.

ביני לביני, ביום 28/2/12 ניתן פסק הדין בבג"צ 10662/04 סלאח חסן נ' המל"ל במסגרתו קבע בית המשפט העליון כי הוראת סעיף 9א לחוק הבטחת הכנסה, (שמכוחה נשללה הזכות לגימלה ביום 18/5/09) תבוטל, ואולם זאת, במבט צופה פני עתיד, החל מיום 1/9/12.

ביום 21/3/12, בדיון שהתקיים בפני בית הדין (ס. הנשיא דאז א. לקסר) הודיעה נציגת הנתבע כי לדידה פסק הדין בבג"צ 10662/04 הנ"ל איננו משליך על התובענה דנן, באשר הוראת הבטלות שנקבעה בו היא צופה פני עתיד. עם זאת הובהר, כי העניין הועבר לבדיקה מחודשת ביחס לשלילת הגימלה בגין שווי שכירות.

ביום 2/5/12 הוגשה הודעה לבית הדין לפיה יש לזקוף לצורך חישוב ההכנסה משכירות שניים מהמבנים בנחלה (קרוואן ומחסן שהוסב ליחידת דיור) עוד הובהר בהודעה, כי החל מחודש מאי 2010, הכנסות התובעת מעבודה עלו על 4,000 ₪ ולפיכך נשללה זכאותה לגימלה בגין הכנסות מעבודה.

ביום 25/11/12 התקיימה ישיבת הוכחות בפני. מטעם התובעת העידו התובעת בעצמה וכן אחיה, מר שמעון גואטה. מטעם הנתבע העיד חוקר המל"ל מר אלון שחם ושמאי המקרקעין מר דני כורדי.

הצדדים הגישו סיכומים בכתב.

לאחר שעיינתי בעדויות ובראיות שבתיק וכן בטיעוני הצדדים, הכרעתי היא כדלקמן:

תיק בל 5091/09 – שימוש ברכב

התובעת טוענת כי לא היה מקום לשלול את גמלתה מטעם של שימוש / בעלות ברכב. לטענתה הרכב נשוא העניין איננו בבעלותה / בשימושה וככל שבית הדין יקבע כי הרכב היה בשימושה / בבעלותה הרי שחל עליה החריג הקבוע בסעיף 9א (ג)(2) לחוק שכן היא זקוקה לרכב לצורך הסעתו של אחיה, הסובל ממחלת אפילפסיה לטיפולים רפואיים. לנוכח האמור, לטענתה, לא היה מקום לשלול ממנה את גמלת הבטחת הכנסה בגין השימוש ברכב.

יאמר מיד, כי בכל הנוגע לשימוש ברכב, לאחר הגשת התביעה דנן, חל שינוי מהותי במצב המשפטי.